Cavilaciones sobre los Oscar 2013

Tras la gala de los premios Goya, en los que año tras año nos someten los señores de la Academia de cine a tres horas que a muchos se nos hacen interminables (salvo muy contados interludios de tiempo), como siempre y para que no sirva de excepción, el siguiente domingo nos llega la gala de los Oscar. En la misma no creo que se hable mucho de recortes y de gobernantes impresentables, pues aparte de que la mayoría de la voz cantante en Hollywood (o por lo menos los que más levantan la voz) son de la rama progre yanqui, pro Obama o como se le quiera llamar, no están ni mucho menos en las lamentables condiciones de que disponemos en estos momentos en España.

La principal diferencia que hay entre ambos premios es que en los Oscar hay 9 películas que optan a ser la mejor del año, y en los Goya tan sólo 4. Dicha selección se debe a que los Estados Juntitos seleccionan más películas, básicamente para que más gente acuda a verlas, para sacar más dineros, porque no nos olvidemos de la función de este tipo de eventos: además de alimentar los programas de cotilleos, son, como siempre, los mejores aliados del poderoso caballero. Sin ir más lejos, recuerdo que el año pasado, tras obtener la estatuilla a mejor película la excelente 'The Artist', aguantó en cartelera en nuestro país por lo menos hasta abril, habiéndose estrenado en diciembre, un auténtico disparate. Esto, obviamente no fue proporcionado por la magia Borrás, sino por la enorme publicidad que dan los premios a las películas que los logran.

Sin embargo, al ser los intereses económicos los que priman, como el estimado lector podrá imaginar, casi nunca se corresponde la película que gana el Oscar con la mejor que ha habido ese año. De hecho, 'The Artist' fue una agradable excepción que confirma una regla que suele repetirse año tras año. A modo de ejemplo, nos montaremos en un Delorean y viajaremos en el tiempo hasta 1999 para comprobar con sorpresa y horror que en dicho año se alzó con la estatuilla 'Shakespeare in love', una película que es agradable de ver, pero nada del otro jueves. Pues bien, competía nada más y nada menos que con 'La vida es bella', 'Salvar al soldado Ryan' y 'La delgada línea roja'. Cualquier hijo de vecino habrá visto cualquiera de las tres mencionadas, por lo que sobran las comparaciones. Se tengan o no unos gustos, por lo menos una de esas películas es mejor que 'Shakespeare in love', y eso es así en Pekín y en Pokón. Algo huele a chamusquina en Hollywood.

Si bien el hecho de que 'The Artist' aguantase tanto en cartelera es bueno, pues así se consiguió que mucha más gente que la que en un principio pudiese haber pensado en ver, con los tiempos que corren, una película muda y en blanco y negro, es triste pensar en un premio que se mueve más por intereses económicos que artísticos. Dicho lo cual, creo que queda claro que no hay que hacer caso a los veredictos que den los premios Oscar, sino simplemente verlos como una forma de poder conocer alguna película que si no estuviera nominada nunca la hubiésemos conocido. Y vaya si ocurre. Esto es el pan de cada año.

Una vez soltada la parrafada habitual, realizaremos un viaje de opinión por las películas candidatas, sus directores, sus guiones y sus actores, que para un servidor son las categorías que más merecen la pena en esta gala. El apartado visual lo dejaremos para otra vida, en una reencarnación de número infitnito a ser posible, pues eso de ver 'Prometheus' otra vez o 'Transformers', es un sufrimiento innecesario que no entran en los planes inmediatos del que escribe. Dispongámonos pues a sumergirnos en este espectáculo comercial que son los Oscar.

Mejor película

Amor: la historia de cómo llega la muerte y el fin de una relación por el lento transcurrir del tiempo que tiene que afrontar la pareja de ancianos protagonistas me parece de las mejores historias que se han contado en esta edición de los Oscar. Quien se digne a verla sufrirá bastante, es muy turbadora, pero es una gran película. Aspira además a mejor película de habla no inglesa (es un film francés), por lo que es más probable que sus opciones vayan por esa línea más que al premio de mejor película en general. Además, siendo una película de sufrir lo va a tener muy complicado para alzarse con el premio.

Argo: interesante thriller de intriga política el que nos muestra aquí el señor Ben Affleck. Este señor se nos ha revelado en los últimos años como un director que sabe contar bastante bien una historia, transmite todo aquello que no sabe muy bien cómo hacer actuando. En cualquier caso, si bien Argo es una buena película, entretenida y con una trama bastante interesante, hay varios tramos en los que el guión le juega malas pasadas y pasa a la americanada pura y dura. Dicho lo cual, es la gran favorita para la crítica, así que no me extrañaría un pelo ver al señor Affleck recoger el máximo galardón. Para mí está sobrevalorada.

Bestias del Sur Salvaje: triunfadora en el anterior festival de Sundance, ha sido calificada como una pequeña joya del cine indie, que con magia nos transmite el sentir de la gente sureña, los eternos habitantes de las marismas del Missisipi que sin lujos y con tesón hacen de cada día un tesoro. Eso dicen, claro, porque a mí me ha parecido un auténtico coñazo, que me desespera en ciertos momentos con su absurda trama. Bastante flojita, supongo que la habrán nominado con pretensiones comerciales, amén de guiño al cine indie. Esta no tiene nada que hacer.

Django Desencadenado: algunos la han alabado, otros dicen que es la peor película hasta la fecha de Tarantino. Para mí es una historia bien contada, con varios momentos brillantes, que si bien no es la mejor de Tarantino ni mucho menos, sí superior a Malditos Bastardos y a la penosa Death Proof. En cualquier caso, se ha podido ver que Tarantino sigue en forma, a ver si nos sigue dando años de buen cine. De lo que opta a mejor película es de las que más me ha gustado, aunque es bastante improbable que se alce con la estatuilla dorada.

Los miserables: este musical, que a pesar de su extensa duración se puede ver sin riesgo de que nos explote el cerebro tras tanta canción seguida, está bastante bien contado, capta bien el espíritu de la obra de Victor Hugo. A pesar de ello, hay ciertas partes de la película que pierden el interés por perderse en las subtramas más que atender a la revolución de la que al fin y al cabo trata 'Los miserables'. Además, históricamente está contextualizado todo muy vagamente. O te sabes la historia de Francia para asociar cada año a cada suceso, o has leído ya 'Los miserables', o no te enteras de qué leñes de acontecimiento histórico estás viendo. En cualquier caso, una buena película, recomendable, pero a la que yo no daría el premio y me parece que Hollyood estará de acuerdo conmigo, pues desde 'Chicago' (2002) que no se lleva el premio por excelencia un musical.

La vida de Pi: la historia de un zagal hindú perdido en un bote salvavidas en medio del océano con un tigre, que tiene nombre y todo (Richard Parker) y la relación que se establece entre ellos, constituyente de la gran mayoría del film, puede parecer tediosa y poco apetecible de ver, pero todo lo contrario. Es una experiencia cinematográfica altamente gratificante, y una bonita historia de supervivencia y superación. Y ya está, porque 'La vida de Pi', a pesar de lo que diga la crítica por ser de Ang Lee, está muy magnificada, el mensaje que dan al final es bastante lamentable y de eso poco se habla. De todas formas, una película que merece el precio de una entrada, aunque no creo que Ang Lee se vaya a llevar el Oscar a su casa, sinceramente.

Lincoln: la que parecía que iba a ser la obra maestra de Spielberg se convierte en todo lo contrario. Es de las peores películas que uno recuerda de este director: lenta, tediosa hasta la extenuación y lo peor de todo, muy muy muy maniqueísta. Sin ánimo de desvelar partes argumentales, sólo daré un dato: según la película el ejército de la Unión durante la Guerra de Secesión americana estaba formado en su mayoría por negros, gente de color o como se les quiera llamar. Sí que es cierto que hubo combatientes negros, como bien demuestra 'Tiempos de Gloria', una película sobre esta guerra que sí que está bien, pero en ningún caso el ejército de aquellos años era como el que se ve en pantalla en 'Lincoln'. Varias mierdas de ese estilo dejan a la película a la altura del ridículo, pero lo peor es que por ahí se dice que nunca se había visto tamaña obra histórica, o que es de las mejores películas de política que se han hecho, dicen otros. Se nota que no han leído un libro en su vida esos señores. Para mí, inaceptable que este bochorno tenga 12 nominaciones. Es una de las favoritas, pero por mí que se quede Spielberg la película, o que la proyecte en Judea a ver si allí les gusta.

El lado bueno de las cosas: es el ejemplo más manifiesto que he visto en los últimos años de cómo manipular deliberadamente un guión que plantea conflictos interesantes, para resolverlo repentinamente en un giro que nos deja un final vomitivo y lamentable. El responsable de esta película no tiene vergüenza, esto es, sin duda, un gran ejemplo de prostitución artística para que tu producto llegue a la mayor cantidad posible de espectadores. También es de las favoritas, pero si se lo dan, habrá que encerrar a los responsables de dicha entrega, y con efecto inmediato.

La noche más oscura: bajo esta horrible traducción tenemos la que, en mi opinión, es la película del año, por lo menos en lo que a los Oscar se refiere. Nos cuenta la historia sobre la caza de Bin Laden con tremenda veracidad, gran ritmo e indudable interés, lo cual es muy complicado dado que todos sabemos cómo acaba la historia. Sin palabras la excelencia de la escena final. En definitiva, una película de las que se te quedan en la retina, que refleja muy bien el sentir de una nación, y qué demonios, es puñetera historia de lo que son actualmente los Estados Unidos de América. Por polémicas varias, como el uso explícito de la tortura, o el propio hecho de matar a Bin Laden a sangre fría, la película ha despertado las iras tanto del lado demócrata como republicano, por lo que en unos premios en lo que lo políticamente correcto es la bandera, no creo que le vayan a dar el premio, a la que por méritos propios, es la mejor película.

Como reprimenda, me falta en esta lista de nominaciones 'The Master', el sobrecogedor relato de alumno y maestro ambientado en la América de los años 50 y con el telón de fondo de la Iglesia de la Cienciología. Está claro que no ha hecho mucha gracia en Hollywood que retraten así el American way of life.

Mejor director

Michael Haneke

Michael Haneke (Amour): impecable ejercicio el que hace aquí el director, nos conmueve y nos golpea el corazón de una manera tremenda, y sin manipulación ninguna. Sólo con lo que se ve se nos está sacudiendo en toda la cara. Como ya he mencionado, complicado que se lo lleve, porque su película es de sufrir, y mucho.

Benh Zeitlin (Bestias del Sur Salvaje): lamentable esta nominación, aparte de haber parido un coñazo, este señor no se conforma sino que en la primera parte de la película nos marea hasta la extenuación con absurdos e incomprensibles movimientos de cámara. Yo paso de esta película.

Ang Lee

Ang Lee (La vida de Pi): esta nominación me parece más que correcta, porque lo que hace este señor durante hora y media es acojonante. Una diversión y una aventura apasionante nos ofrece mediante un muchacho y un tigre nada más. Vale que hay muchos efectos especiales y tal, pero estas mierdas no valen para nada si no hay un gran director detrás, además dichos efectos no caen en el mero fuego artificial distractorio, como sucede en otras como El Hobbit o Los Vengadores. Aquí están cien por cien justificados, obra y gracia de la habilidad del señor Lee.

Steven Spielberg

Steven Spielberg (Lincoln): seguro que su alter ego mexicano no sindicado, Steven Spielbergo, hubiese captado mejor la esencia del personaje de Lincoln, o por lo menos lo hubiese hecho sin torturarnos y manipular las mentes a los simples mortales. Y es que no hay cosa que me dé más rabia que tergiversen la historia para hacerla más simpática, porque el señor Spielberg sabe perfectamente lo que está bien y lo que no en su película. Con lo cual, su nominación no me provoca otra sensación que la que me dio su película: rechazo.

David O. Russell (El lado bueno de las cosas): otro gallo que me sobra en este corral. Un señor que seguramente quería hacer una cosa, pero al final le dijeron: cambia el final y así lo verá más gente. Y lo hace. Creo que con eso sobran las palabras. Menudo impresentable.

Seguramente se lo llevará Spielberg, o eso se dice. Pero yo aquí veo que sobran algunas nominaciones y faltan otros como Paul Thomas Anderson por The Master, Kathryn Bigelow que aunque ya se lo llevó hace unos pocos años por 'En tierra hostil', el formidable film que ha hecho con 'La noche más oscura' no merecía menos que la nominación. Por último, lamentable que se hayan dejado en el tintero a Ben Affleck, anteponiendo a David O. Russell, Spielberg o Benh Zeitlin (películas mediocremente dirigidas, por mucho que digan) a la buena dirección que le ha dado a su criatura, Argo.

Mejor actor principal

Cooper en 'El lado bueno de las cosas'

Bradley Cooper (El lado bueno de las cosas): quien no lo conociese le sonará por ser el guaperas de 'Resacón en las Vegas'. Ahora nos presenta un personaje recién salido de un psiquiátrico, un tipo medio loco y agresivo. Cooper no lo hace mal, pero me irrita, me pone nervioso y a veces me parece que sobreactúa. No me parece acertada la nominación.

Phoenix en 'The Master'

Joaquin Phoenix (The Master): actor protagonista de la ninguneada 'The Master', Phoenix realiza una actuación para el recuerdo, de esas que se te quedan en la retina grabadas a fuego lento, interpretando a un veterano de la Segunda Guerra Mundial, un auténtico perturbado que se comporta como una bestia. Sería un premio más que merecido, pero no creo que lo vote ni Dios, ya que en unas declaraciones se cagó en los Premios Oscar.

Daniel Day-Lewis (Lincoln): ya aprendió a cazar con las manos para El último mohicano y vivió durante un mes una celda para En el nombre del padre. Con lo cual, no podían haber elegido a nadie mejor para que fuese Lincoln. Es de lo poco salvable, incluso excelente que tiene la película. Ves a este señor hablar y comportarse y parece el puñetero Abraham Lincoln. Si como todas las quinielas apuntan, le dan el premio, será todo un acierto.

Denzel Washington (El vuelo): piloto alcóholico y cocainómano, este señor de color que lleva por apellido la capital de su país nos brinda una gran actuación, probablemente la mejor hasta la fecha (lleva todo el peso de la película), y así lo ha sabido reconocer la Academia. No tiene nada que hacer contra Phoenix y Day-Lewis, pero es sintomático de que Washington todavía no está, ni mucho menos, acabado.

Jackman en 'Los miserables'

Hugh Jackman (Los miserables): no deja de ser extraño que sea un actor australiano quien interpreta al mítico Jean Valjean. Pero para quien albergue alguna duda, que vea la película y rápidamente entenderá por qué lo eligieron. Jackman es, sencillamente, el mejor Valjean que hemos visto en cine o televisión, el que más ha conmovido al respetable, y además es un gustazo verlo cantar, se nota que se ha preparado el papel a conciencia. Uno nunca vio a Hugh Jackman trabajar tan bien. No le van a dar el premio, pero olé por estar ahí.

Respecto a este premio, hay que decir que Daniel Day-Lewis se lo va a llevar a casa seguro y con todas las de la ley. Sin embargo, quiero apuntar que me chirría bastante la ausencia de John Hawkes, protagonista de 'Las sesiones', una película que ha pasado de puntillas tanto por premios como por cartelera, pero que es muy recomendable, y bastante mejor que algunas películas que nos ha tocado sufrir en estos Oscar.

Mejor actriz principal

Chastain en 'La noche más oscura'

Jessica Chastain (La noche más oscura): formidable actriz, esta redhead de 35 años ha conquistado a la crítica y a la industria del cine desde que Al Pacino la recomendó tras rodar con ella Wilde Salome. Desconocida hasta 2010, esta mujer ha estrenado 7 películas en 2011 y 4 en 2012. Una barbaridad, vamos. En la noche más oscura interpreta a Maya, la protagonista, una mujer de la CIA que se empeña por ovarios en encontrar a Bin Laden- Básicamente está interpretando a EE.UU. Los resultados no podían ser más eróticos, es perfecta para el papel, en todo momento es creíble. Espero y deseo que gane, se lo merece y bastante.

Wallis en 'Bestias del sur salvaje'

Quvenzhané Wallis (Bestias del sur salvaje): la película no me gustó nada de nada, pero la niña estaba bien. Coger a una zagalica de 11 años, que además no es actriz y que sea capaz de llevarte el peso de una película es digno de admirar, por mucho que las reflexiones que hace y las reacciones que tenga ante lo que le rodea sean un poco desesperantes. No va a ganar ni en broma, pero no me digáis que no sería curioso.

Emmanuelle Riva (Amour): esta señora se merece un monumento, es capaz de transmitir la mayor de las ternuras y a la vez desesperación y sufrimiento. Sólo puedo decir de ella que está perfecta, forma un tándem espectacular con su compañero de reparto y pareja en la ficción Jean-Louis Trintignant. Como el personaje que interpreta, se va apagando minuto a minuto, lentamente, conforme va avanzando la película y el tiempo. Junto con Chastain, mis favoritas para esta categoría.

Naomi Watts en 'Lo imposible'

Jennifer Lawrence (El lado bueno de las cosas): al igual que su compañero de reparto Bradley Cooper, interpreta a una inestable y marginada, rechazada por la sociedad por el simple hecho de ser diferente. La verdad es que la muchacha lo hace bien, hace que te intereses por su personaje, pero eso sí, aunque ganó el Globo de Oro por este mismo papel, yo creo que no tiene nada que hacer, o por lo menos no debería. Aún le queda tiempo para aprender, pero eso le sobra: sólo tiene 22 añitos.

Naomi Watts (Lo imposible): ¡pero si tenemos representante española en los Oscar! Bueno, no exactamente, pero sí una nominada por su interpretación en una producción española. Watts es una auténtica especialista en hacer de sufridora, de hecho, no sé de otras actrices a las que haya visto tanto sufrir, gritar o llorar por segundo aparecido en pantalla. Realmente hace un buen papel, si nos remitimos al sufrimiento, porque pocos matices tiene su personaje para sacarle punta. Igual que Lawrence, poco tiene que hacer frente a Emmanuelle Riva y Jessica Chastain, pero como se suele decir: que le quiten lo bailao.

Mejor actor de reparto

Christoph Waltz en 'Django desencadenado'

Christoph Waltz (Django desencadenado): para mí este año en la categoría masculina de actuaciones las quinielas están bastante claras. Si en la de actor principal va a ser Daniel Day-Lewis, la soberbia actuación de Waltz como cazarrecompensas alemán le tiene prácticamente garantizado el Oscar, está impecable. La verdad es que este señor ha sido todo un descubrimiento por parte de Quentin Tarantino, es una maravilla verlo en pantalla. Junto con Samuel L. Jackson de lo mejor que podemos ver en Django desencadenado.

Philip Seymour Hoffman en 'The Master'

Philip Seymour Hoffman (The Master): le ocurre exactamente lo mismo que a su compañero de reparto Joaquin Phoenix, que en un año normal ganaría, pero en este lo van a tener bastante difícil por el hecho de que Django y Lincoln sí han gustado y The Master (fracasazo en tanquilla) no. Así que Hoffman, para mí  uno de los mejores actores sino el mejor en activo, se va a quedar sin estatuilla por haber dado vida al creador de la cienciología, aunque sin el mismo nombre y apellidos, pero en esencia, el mismo personaje.

Robert de Niro (El lado bueno de las cosas): lo mejor que me ha pasado viendo esta película ha sido precisamente poder ver a Bob resucitar de entre los muertos. Ya prácticamente le había perdido la pista, pues estaba haciendo papeles intrascendentes uno tras otro, y en esta película, si bien tampoco hace un papelón, por lo menos te puedes llevar el gusto de verlo trabajar en condiciones. Me gusta esta nominación, aunque no tiene nada que hacer con los dos ya mencionados.

Tommy Lee-Jones en 'Lincoln'

Alan Arkin (Argo): lo cierto es que este hombre ya bastante entrado en años nos deja varios de los momentos más graciosos de Argo, aunque su nominación la veo más un reconocimiento a su dilatada trayectoria que otra cosa. Aunque claro, todo actor con un mínimo de talento y que figure en un reparto en el que se encuentra Ben Affleck va a destacar en la película. Personalmente habría elegido a Bryan Cranston (Malcom in the Middle, Breaking Bad), que me parece que tiene un papel más destacado y más acertado.

Tommy Lee-Jones (Lincoln): otra nominación que ha caído por inercia  pura y dura. Sí que es verdad que su papel como diputado defensor de la abolición de la esclavitud está bien interpretado, pero su personaje no me aporta mucho que se diga, tan sólo un par de frases que destacar. Es el mero reflejo de la película, un quiero y no puedo que al final naufraga en situaciones increíbles y que hacen que no me entusiasme ni mucho menos.

Mejor actriz de reparto

 

Anne Hathaway (Los miserables): poco puedo añadir acerca de la excelente interpretación que ha realizado esta señorita en el musical, yo creo que a todo el que la haya visto le habrá conmovido.Si atendemos a la temporada de premios que han servido como antesala de los Oscar, aquí si que no hay dudas, el Oscar es suyo. Y con razón.

Jacki Weaver (El lado bueno de las cosas): completando el póquer de nominaciones de la película cursi del año se encuentra esta mujer ya mayor, que hace de esposa de Robert de Niro, en otra nominación más por pura inercia que por otra cosa. Está correcta, pero no es ni de lejos una de las cinco actuaciones secundarias del año.

Amy Adams en 'The Master'

Helen Hunt (Las sesiones): si a su colega John Hawkes lo han olvidado en todos los premios, a ella por su parte sí que han reconocido el papelón que interpreta. Y es que hacer de señorita de compañía de un tetraplégico con la ternura y frescura que nos deja, amén de una atractiva desnudez de edad madura es para nominarla de cabeza. Vuelvo a insistir, 'Las sesiones' es una de las sorpresas del año pasado, quien no la haya visto, aquí tiene un defensor acérrimo que la recomienda.

Amy Adams (The Master): como Hoffman y Phoenix, imposible que gane frente a Anne Hathaway. Sin embargo, he aquí a una auténtica Lady Mcbeath de los años cincuenta, una controladora y maquiavélica mujer que mantiene en solfa a su marido (líder de la cienciología). Nos enseña que su pareja no es nadie sin ella con maestría. Aunque no vaya a ganar, por lo menos se han dignado a nominarla, que ya es bastante.

 Mejor guión original

• Michael Haneke (Amour): el guión de esta película es bastante bueno, nos sumerge en la historia de los dos ancianos mediante multitud de diálogos costumbristas entre ellos, entrañables, como si no pasara nada ante el hecho de que la muerte acecha y cada vez queda menos. Muy duro, pero todo un acierto.
• Quentin Tarantino (Django desencadenado): como siempre nos ofrece Tarantino, el guión es excelente, con una primera parte de western tremenda, para pasar a tratar depués el delicado tema del esclavismo. Para mí, y en estos tiempos en los que las buenas ideas brillan por su ausencia, mi favorito en esta categoría.
• John Gatins (El vuelo): guión correcto, que en la primera hora de película nos entretiene y mucho, en la segunda es un poco más flojo, y el final es otra decepción made in Hollywood sin sentido. Los diálogos no entran con calzador, por lo menos.
• Roman Coppola, Wes Anderson (Moonrise kingdom): había oído maravillas tanto de Wes Anderson como de esta película, de la que decían era una originalísima comedia romántica. No he visto ni un atisbo de lo que prometía, no le veo la gracia a los diálogos ni a las situaciones surrealistas que se nos proponen. La sosería es una lacra constante en esta supuestamente original aventura.
• Mark Boal (La noche más oscura): este señor, que ya colaboró con la directora en la película 'En tierra hostil', nos trae aquí un excelente relato de cómo se cazó a Bin Laden, según dicen basándose en fuentes de la CIA. Los diálogos están introducidos de una forma bastante veraz, en ningún momento sientes que haya hilos manipulando tu mente como sí ocurre con Lincoln. Si no se lo dan a Tarantino, que se lo den a Mark Boal.

En definitiva, tras este tostón de análisis, me gustaría añadir que todo esto que he dicho consisten en las opiniones enfermizas de una única cabeza pensante, así que a quien le hayan gustado las películas que he puesto a caer de un burro, que no lo tome como un ataque a su sensibilidad o a su inteligencia. Es más, mejor será para el que le hayan gustado, que a servidor lo que más le agrada es sentir que no le están robando el tiempo, sino que le están entreteniendo y, por qué no, apasionando, que al final esto del cine, y de la cultura en general, consiste en eso: pasar el rato con un mínimo de interés, que con la alarmante falta de ideas que hay en la actualidad, es todo un lujo. Por lo demás, el que no le baste este humilde argumento y aún así crea conveniente practicar el medievo con mi culo, que me mencione en los comentarios y podremos tener un agradable encuentro para reventarnos a palos. Yo gustoso lo aceptaré.

Pero eso es otra historia.