La realidad del cambio climático

Creo que llego con diez años de retraso pero también que, como representante de la sección de ciencia, era imprescindible que escribiera una entrada de este tipo. A día de hoy todos o casi todos pensamos que el calentamiento global es una realidad. Aún así no basta con creerlo a pies juntillas, como si de La Biblia se tratase. Hay que saber por qué se piensa que es así, no contentarse con decir, "estás loco, el cambio climático es verdad y punto". Antes de empezar me gustaría convenceros de la realidad de la situación con la siguiente figura.

Evolución de la temperatura por regiones en el período 1976 - 2000 / IPCC

Dejando a un lado si el problema es originado por el hombre, es cierto que el planeta se está calentando. Pese a que haya zonas que han visto reducida su temperatura, en general, la tendencia es al alza. 

Antes de continuar, por favor, no se confunda la predicción del clima con la predicción meteorológica. La primera trata con tendencias sobre parámetros generales a lo largo de períodos muy largos, por lo que afirma que la temperatura o el volumen de lluvia aumenta o decrece a lo largo de una década o cualquier período lo suficientemente largo. Sin embargo, la predicción meteorológica, intenta determinar qué fenómeno sucederá en una escala de tiempo más breve. El clima es predecible, la meteorología no. El motivo es que el tiempo atmosférico se comporta de manera caótica cuando se analiza en períodos de tiempos breves. Si es de interés ese tema, escribí una entrada en este mismo blog hace un tiempo en la que hablaba sobre los sistemas deterministas caóticos. 

Evolución de la temperatura globalmente / IPCC

Si somos completamente escépticos, podríamos atribuir este incremento de las temperaturas a causas naturales. No sería la primera vez que la tierra sale y entra de periodos glaciares. En concreto, el período denominado La Pequeña Edad de Hielo, que acabó a finales del siglo XIX o principios del XX, es causante de parte de esta subida de temperaturas. Para determinar si el aumento de las temperaturas era causado por el comportamiento humano, un grupo de expertos, reunidos en el IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), formado por más de 1000 científicos de distintos países se pusieron manos a la obra. Para ello recopilaron datos y construyeron modelos. Al principio estos modelos no eran lo suficientemente expresivos, pero con el tiempo han podido incluir factores tales como la erupción de volcanes, agotamiento de ozono, propiedades del terreno de la región, entre otras. Sobre estas líneas puede verse el resultado (a fecha del 2007) cómo dos modelos distintos predicen la evolución de la temperatura. En azul aparece el resultado de la predicción efectuada por modelos que no tienen en cuenta la intervención humana en el desarrollo del clima. En rosa el resultado de los modelos que sí tienen en cuenta la influencia humana. La línea negra se corresponde con las mediciones reales de temperatura a lo largo de todo el planeta. El modelo que tiene en cuenta los factores humanos, aunque no se ajusta de manera perfecta, si que lo hace en mayor grado que aquel que no los tiene en cuenta.

Habrá gente que diga "es sólo un modelo, un modelo no es la realidad". Pero chaval ¿cómo te crees que funciona la ciencia? Plantea una hipótesis, crea un modelo e intenta ver cómo se corresponden. Poco a poco el modelo se perfecciona y entonces se dispone de una teoría. Si datos posteriores contradicen la teoría, ésta se desecha o se modifica. Por supuesto que el calentamiento global puede haber sido producido por un fenómeno que desconocemos. Por supuesto, pero siguiendo la navaja de Occam, que afirma que la explicación más sencilla es la que más posibilidades tiene de ser cierta, la emisión de gases de efecto invernadero es mucho más sencilla y se ajusta bastante bien a los resultados experimentales.

De los gases de efecto invernadero que recalientan la atmósfera, el CO2 es el más famoso y realmente se ha ganado su título. No hay mucho más que decir sobre él, por lo que quiero hablar de otro mucho más interesante, el metano, el cual es capaz de acaparar 23 veces el calor del dióxido de carbono. Pese a que su tiempo de vida en la atmósfera es menor, hay un problema. Por culpa del aumento de las temperaturas el permafrost ártico (región que se encuentra permanentemente congelada) se está fundiendo. Estas zonas están llenas de materia orgánica cuya descomposición se ha frenado por el frio. Cuando hay descomposición se produce metano, hecho que se suma a la existencia de reservas debajo del hielo. Si ese metano se libera, las cosas pueden complicarse.

Para concluir me gustaría hablar de las implicaciones generales del cambio climático. Se sabe que el clima se volverá más extremo (inundaciones y sequías) y que la línea de costa avanzará hacia la tierra (Holanda, prométeme que tendrás cuidado), pero ¿es realmente el cambio climático algo perjudicial? Desde un punto de vista evolutivo es un suceso completamente neutro, peores cosas han pasado y más especies se van a extinguir. El problema es que tenemos una deuda moral con el planeta que nos ha dado la vida y estamos jodiéndolo bien. Además, no van a ser los países que más contribuyen con gases de efecto invernadero los que van a ser perjudicados. Como siempre serán los menos favorecidos los que no tengan la oportunidad de adaptarse y se verán forzados a abandonar sus hogares o incluso condenados a destinos peores.

Lo que no podemos negar es la realidad, el clima está cambiando y tenemos la culpa. Tenemos la obligación de hacer algo.

Pepe "Puertas de acero" Pérez